В одной из серий пятого сезона реалити-шоу The Kardashians Ким Кардашьян рассказывает, что ей «ввели в лицо лососевую сперму» — имеется в виду полинуклеотиды (PDRN), используемые для восстановления кожи. Хейли Бибер в подкасте In Your Dreams уже обсуждает капельницы с NAD+ как долгосрочную стратегию: «Я собираюсь делать их всю жизнь, чтобы никогда не стареть». Гвинет Пэлтроу включает те же препараты в регулярную велнес-рутину, чем постоянно делится в соцсетях и на своей платформе Goop, а Дженнифер Энистон называет подобные инъекционные практики будущим.
На первый взгляд это набор несвязанных бьюти-привычек голливудских звезд, на самом же деле они фиксируют важное изменение: фокус смещается с быстрого визуального эффекта на более сложную и долгую работу с клетками, тканями и регенерацией. Именно в этой логике сегодня все чаще обсуждают NAD+ и PDRN как альтернативу или даже противопоставление филлерам.
Теоретическое предисловие
Если убрать сложные формулировки, разница между PDRN и NAD+ довольно простая.
- PDRN — это фрагменты ДНК. В косметологии их чаще всего получают из молок лососевых рыб, но сегодня появляются и растительные аналоги. Эти молекулы «подсказывают» клеткам, что ткань нужно восстанавливать. В ответ запускаются процессы регенерации.
- NAD+ — участник почти всех процессов внутри клетки. Это кофермент, который необходим для выработки энергии (аденозинтрифосфата, АТФ), восстановления ДНК и работы митохондрий. Проще говоря, без него клетка не может функционировать на полную мощность. С возрастом уровень NAD+ снижается, и это один из факторов старения, который активно изучается в науке.
В косметологии PDRN чаще всего получают из молок лососевых рыб
Важно, что эти компоненты работают на разных уровнях:
- PDRN — локально, в коже, помогая ей восстанавливаться;
- NAD+ — системно, поддерживая энергетический обмен клеток в целом.
Именно поэтому их часто упоминают вместе, но, по сути, это два разных инструмента биостимуляции.
Миф № 1: филлеры дают быстрый и долговременный результат, а биостимуляторы — это долго и неэффективно
Правда: филлеры и биостимулирующие процедуры решают разные задачи — сравнивать их напрямую некорректно. Филлеры — про форму, биостимуляция — про качество.
«Филлеры работают с более глубокими структурами лица — костной и жировой тканью, которые с возрастом теряют объем. На сегодняшний день это основной и фактически единственный способ восстановить утраченные объемы и вернуть лицу гармоничные пропорции.
PDRN действуют на уровне кожи. Препарат вводят локально. Он улучшает регенерацию, повышает уровень увлажненности и способствует восстановлению тканей. Результат проявляется постепенно — обычно через месяц-два, иногда до трех месяцев.
NAD+ применяют в виде инфузий или подкожных инъекций, и в этом случае воздействие происходит уже на уровне всего организма. Он участвует в ключевых метаболических процессах клеток, влияя на энергетический обмен, процессы восстановления и общую регенерацию. Поэтому его применение в антиэйдж-подходе направлено не на отдельную зону, а на поддержание системных процессов: улучшение клеточной энергии, устойчивость к стрессу и восстановительные механизмы организма».
Миф № 2: филлеры уже не актуальны
Правда: несмотря на рост интереса к биостимуляции, можно не отказываться от филлеров.
«Если рассматривать старение комплексно, внешний вид лица зависит от состояния костной ткани, жировых пакетов, связок, мышц и кожи. Филлеры позволяют работать именно с утратой объемов, поэтому они остаются незаменимыми», — объясняет Айрат Камалов.
Отчасти интерес к биостимуляции связан не только с развитием технологий, но и с реакцией на сам рынок. Врач добавляет, что рост популярности таких процедур во многом связан с появлением в публичном поле обсуждений неудачных результатов. Это формирует у пациентов ощущение, что любые инъекции для объема рискованны. Однако работа с качеством кожи (например, с помощью NAD+ и PDRN) и коррекция объемов — не взаимоисключающие, а, напротив, дополняющие друг друга подходы.
Миф № 3: биостимуляция доступна только в клиниках
Правда: еще несколько лет назад такие технологии действительно были только в инъекционной практике. Сейчас они постепенно переходят в домашний уход. PDRN уже активно используются в косметике. Появляются и растительные формы этого компонента.
«В производстве косметики мы используем компоненты так называемого косметического грейда (высокой степени очистки). При этом важно различать источники сырья.
Существуют PDRN животного происхождения (традиционно из молок лососевых рыб) и растительного. Например, в своем бренде я планирую использовать инновационные растительные PDRN, полученные из клубники и розы.
Что же касается проблемы доставки NAD+, это вторая по распространенности молекула в организме после воды, но она крайне плохо проникает через роговой слой кожи. Напрямую вводить NAD+ в косметику малоэффективно. Поэтому мы используем естественные бустеры — например, экстракт ростков подсолнечника».
Популярность PDRN и NAD+ во многом связана с их природой. «Это естественные молекулы нашего организма. Кожа воспринимает их как родственные, поэтому не требуется объяснять механизмы их работы», — говорит Оксана Иванова. И добавляет, что в ближайшие годы такие компоненты могут стать базой ухода. Примерно так же, как когда-то гиалуроновая кислота.
Косметический химик Оксана Иванова планирует использовать растительные PDRN, полученные из клубники
Миф № 4: если в составе есть PDRN или NAD+, средство точно будет работать
Правда: в этом вопросе все не так однозначно.
«Если говорить о доказательной базе, то ее еще очень мало. Мы можем опираться только на экспериментальные работы на клетках (in vitro). Они говорят о том, что активируют «гены молодости» (сиртуины), защищают митохондрии и замедляют старение фибробластов. Проблема доставки стоит еще острее: вещества нестабильны. Современная наука предлагает высокотехнологичные решения, такие как загрузка в экзосомы (нановезикулы), чтобы защитить молекулу и доставить ее по адресу. Без таких технологий эффективность простого крема под большим вопросом».
Основываясь на анализе, при выборе средств специалист советует обратить внимание на следующие моменты.
- Для PDRN: ищите продукты с пометкой «низкомолекулярный PDRN» (low-molecular-weight) или с технологией липосомальной доставки. Это повышает шансы на то, что ингредиент проникнет в кожу.
- Для NAD+ (NMN/NR): пока это скорее «инвестиция в будущее». Сейчас рациональнее использовать проверенные формы витамина B3 — ниацинамид (предшественник NAD+), который стабилен в формулах, — либо искать средства, где NMN заключен в современные транспортные системы.
Поэтому сегодня важны не только сами компоненты, но и форма, в которой они используются: липосомы, нанокапсулы, экзосомы. Более того, Юлия Галлямова рекомендует обращать внимание на концентрацию PDRN: в профессиональной среде ориентируются на показатели порядка 10 000 ppm, однако универсального стандарта здесь нет.
Миф № 5: биостимуляция — это только для людей 40+
Правда: на практике все зависит не столько от возраста, сколько от состояния кожи.
Часть экспертов считают, что такие компоненты нужно внедрять в уход как можно раньше. Среди них Оксана Иванова. «Биологическое старение организма начинается уже в 25 лет. Не стоит ждать 50 лет, чтобы вводить антивозрастные средства. Профилактику и активную поддержку кожи стоит начинать с молодости», — считает она.
По мнению Юлии Галлямовой, приходить к средствам с PDRN и NAD+ стоит после 40 лет, поскольку они не профилактические, а биостимулирующие. Как вариант — использовать их после косметологических процедур для быстрой регенерации кожи. Но в косметологии понятие возраста относительное — косметолог всегда ориентируется на состояние кожи.
Миф № 6: PDRN получают только из животного сырья, поэтому ему нет веганской альтернативы
Правда: развитие растительных и биотехнологических веганских аналогов стало трендом.
Оксана Иванова комментирует, что ресурсы животного и растительного сырья ограничены, поэтому все больше компонентов выращивают в биореакторах. Существуют и растительные формы PDRN, и бустеры NAD+. Они работают иначе, но решают схожие задачи.
При этом, как отмечает Юлия Галлямова, альтернативы PDRN создаются двумя путями: прямым извлечением из растений (фито-PDRN) и с помощью биотехнологического синтеза. Оба подхода уже имеют солидную научную базу, но пока все исследования в экспериментальных разработках проходят in vitro. Эксперт уточняет, что наиболее продвинутыми и научно обоснованными выглядят биотехнологические методы (микроводоросли Amorepacific, культуры клеток Umami Bioworks) и культивируемые растительные ткани (женьшень, гипоэстемма), так как они позволяют получать стандартизированный и чистый продукт в контролируемых условиях.
Существуют и растительные формы PDRN, и бустеры NAD+
Практический итог
Филлеры никуда не исчезают. Они остаются инструментом для работы с объемом. Скорее меняется сама логика работы со старением и наблюдается отказ от быстрых решений и переход на «длинные дистанции» в виде биостимуляции. Старение перестают воспринимать как задачу, которую нужно исправить. Его начинают рассматривать как процесс, с которым можно работать постепенно, на уровне тканей и клеток.
Материал написан в рамках «РБК х T-Private Качество жизни» — проекта РБК о комплексном благополучии человека в партнерстве с T-Private, сервисом для состоятельных клиентов от Т-банка.
Оба проекта исходят из схожих ценностей и по-своему отвечают на запрос о качестве жизни в большом городе. T-Private делает это через персонализированный сервис — с консьерж-поддержкой и партнерскими программами в сферах медицины, путешествий и недвижимости. Проект РБК «Качество жизни» дополняет этот подход редакционным контентом, объединяя материалы в трех направлениях: «Тело», «Душа», «Инвестиции».
Реклама, АО «ТБанк», erid: 2SDnjf29H4E
