В архитектурном сообществе сегодня спорят насчет будущего здания Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) — «дома-книжки» на Новом Арбате, построенного в 1963—1968 годах, одного из символов архитектуры советского модернизма. Главная идея этого стиля — отказ от архитектурных излишеств в пользу утилитарности, функциональности и эффективности.
После того как в октябре 2024 года столичный департамент имущества признал объект аварийным, его собирались снести и построить на этом месте современный социокультурный и деловой кластер, но за здание вступились общественники и историки. Результатом стало решение столичных властей предоставить возможность москвичам самим выбрать концепцию редевелопмента «дома-книжки» на платформе «Активный гражданин».
Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов рассказал о возможных сценариях развития событий и о том, какую роль мнение горожан играет в формировании градостроительной политики.
Москва сегодня активно строится и обновляется. Как бы вы охарактеризовали основные принципы градостроительной политики столицы?
Первый и, пожалуй, главный принцип, который в качестве задачи перед нами ставит мэр Сергей Собянин, — в центре любого решения стоит человек. Основная идея заключается в создании города, который будет максимально удобным для жителей и продолжит конкурировать по качеству жизни с самыми развитыми мировыми мегаполисами. Это касается всех элементов городской инфраструктуры, включая транспорт, медицину, образование, сферу досуга и развлечений, спорта, развитие общественных пространств.
Другой важный принцип — создание запоминающегося и выразительного архитектурного образа столицы, в том числе за счет появления новых значимых городских доминант, ярких и оригинальных архитектурных объектов — это один из приоритетов в развитии современной городской среды. Как человека встречают по одежде, так и первое впечатление о городе дает его внешний облик, который формирует архитектура. Это то, что видят и запоминают и жители, и гости, и те, кто путешествует виртуально — с помощью интернета, социальных сетей, телевидения. В современном мире, кстати, медиа играет огромную роль в формировании образа города.
Сегодня архитектура объединяет эстетику с практичностью, создавая пространства, максимально соответствующие потребностям людей. Такой подход учтен во всех столичных программах, которые в той или иной мере касаются вопросов градостроительства. Например, некоторые дома, построенные в рамках реновации старого жилого фонда, могут претендовать на включение в архитектурные справочники. Много ярких, интересных проектов у нас появляется в социальной сфере, при строительстве станций метро.
В генплане эти принципы отражены?
В определенной мере, конечно. Но генплан — это все же долгосрочный стратегический план развития территорий, который достался нам в наследство от XX века и не учитывает скорость изменений, происходящих в мире сегодня, при этом, согласно Градостроительному кодексу, это документ обязательный.
Однако в генплане нельзя учесть все возможные события, связанные с трансформацией мировой экономики, геополитическими процессами и санкциями, возникновением и последствиями пандемии. Также невозможно предвидеть глубину цифровизации и связанные с ней изменения в образе жизни. Все эти постоянные перемены требуют более гибкого подхода при стратегическом планировании и управлении городом в соответствии с поступающими вызовами.
Поэтому сегодня мы идем по пути оптимизации процесса территориального планирования, сокращения числа документов, необходимых для реализации градостроительной политики, снятия излишних ограничений, оцифровки профильных документов и процедур их согласования, что позволяет оперативно вносить корректировки в регламенты.
Еще один важный аспект — вовлечение общественности в проекты развития территорий, что позволяет учитывать интересы всех пользователей городской среды на самых ранних этапах разработки проектов.
Впрочем, я отнюдь не исключаю значимость генплана — в него заложены некоторые основные градостроительные идеи, которые сохраняются на протяжении многих лет.
«Вовлечение общественности» — могли бы вы раскрыть этот принцип?
У столицы есть актуальный девиз — «Город каждого». Заметьте, что формулировка именно такая, а не как пишут во многих СМИ — «город для каждого». Отсутствие предлога «для» принципиально, поскольку главный смысл в том, что власти и горожане должны выступать одной командой. Это значит, что это именно город людей, их район, их дом, в жизни которых они принимают самое деятельное участие и несут определенную ответственность. То есть речь о вовлеченности и сопричастности. Жители Москвы, даже те, кто стал москвичом недавно, должны чувствовать этот город своим, а себя — его частью.
Насколько принципы, о которых вы говорите, в свою очередь близки тем, кто проектирует и строит — архитектурным бюро, девелоперам?
Те, кто работает в Москве, абсолютно разделяют соответствующие идеи. Об этом, в частности, говорит огромное количество желающих участвовать в архитектурных конкурсах, первые этапы которых в Москве сегодня проводится на волонтерских началах. Архитекторы готовы предлагать свои разработки, свои идеи, несмотря на то, что оплачиваются в конечном итоге только те проекты, которые город определяет как наиболее качественные и допускает в следующие конкурсные этапы. Я считаю, что это суперпроявление инициативного отношения к городу.
Есть какой-то индикатор, характеризующий вовлеченность москвичей в жизнь своего города? Как вы получаете обратную связь?
Очень понятная и доступная форма обратной связи, популярная у жителей Москвы — платформа «Активный гражданин». За прошлый год количество ее пользователей увеличилось на 355 тыс. человек и достигло 7 млн. Также есть сайты и соцсети — правительства Москвы, профильных департаментов, в том числе Москомархитектуры, общественные интернет-ресурсы и каналы ответственных столичных должностных лиц. По всем этим направлениям ведется мониторинг активности москвичей, которая, к слову, очень высока.
Как раз недавно на «Активном гражданине» стартовало голосование, которое должно определить судьбу легендарного «дома-книжки» — здания Совета экономической взаимопомощи. Какими могут быть его перспективы?
На обсуждение москвичей вынесены три варианта реализации проекта. Первый предполагает сохранение облика привычной горожанам «книжки» и дополнение ее новым зданием, напоминающим свиток. В зданиях будут размещены административные и офисные помещения, общественные и культурные пространства.
Еще один подход предполагает сохранение общей идеи застройки, где здание СЭВ останется главным композиционным элементом района, при этом оно будет реконструировано с использованием самых передовых технологий. Историческое наследие будет переосмыслено и дополнено новыми функциями — здание станет не только административным, но и социальным объектом с просторными общественными пространствами.
Следующая концепция предусматривает возведение трех высотных корпусов, гармонично интегрированных в городской ландшафт. Этот подход отражает не только преемственность традиций, но и стремление к инновациям, архитектурному прогрессу, что является ключевым аспектом в эволюции урбанистического ландшафта.
В любом случае, комплекс зданий должен стать ярким и знаковым элементом района и города в целом. Собственно, СЭВ всегда было доминантой, ведь в 1970-х годах, когда его построили, это здание было одним из самых высоких в Москве — 106 м, что сопоставимо с высотой «сталинских высоток», если не учитывать их шпилей.
Однако времена меняются, и скайлайн Москвы вместе с ними, появляются новые технологии и конструктивные подходы, которые очень сложно интегрировать в старые здания. Это, например, касается скорости лифтов, инженерных систем, высоты потолков, оконных профилей. Кроме того, появились новые высотные доминанты, в частности Москва-Сити. Новая композиция города требует определенной реакции.
Почему именно будущее СЭВ стало темой голосования?
Несмотря на то что здание СЭВ не является предметом охраны исторического или архитектурного наследия, оно неотъемлемая часть ансамбля Нового Арбата и хорошо знакомо многим людям. Поэтому московское правительство решило, что судьбу строения определят голосованием в «Активном гражданине».
В случае если будет выбран вариант с сохранением исторического облика «здания-книжки» при условии его реконструкции и модернизации, сторонником которого я, кстати, тоже являюсь, то инвестору и городу очевидно придется пойти на определенные дополнительные издержки. Но выбор москвичей — это приоритет.
