«Зверей что теперь, переселить или застрелить на консервы?»

Уже несколько лет московские парки – площадка для большого эксперимента. Их чинят, красят, переделывают. Какие у вас от этого впечатления?

Самые положительные. Был плохой парк, стал хороший. Когда мэром был Юрий Лужков, внимание почему-то обращалось исключительно на торговые центры. Москва перестала быть городом, где можно ходить. Тот же парк Горького целиком состоял из криминальных аттракционов: без сертификатов, без планов установки. Никто не знал, кто и кому платил аренду. Газоны забетонировали. Люди приходили в парк и даже не понимали, что рядом Москва-река, что можно прогуляться по набережной. Когда туда случайно забрел Сергей Капков, он ужаснулся. Попросил архитекторов осмотреться, понять, можно ли что-то сделать. Тогда, в марте 2011-го, мне, честно, казалось, что место абсолютно гиблое. Но уже в мае аттракционы демонтировали, отменили плату за вход, и, хотя еще шла стройка, в парк пришли люди.

А может, как раз аттракционы москвичам в парке Горького и были нужны? Например, «Буран», который из парка убрали?

«Буран» давно пытались оттуда убрать. Просто не понимали, куда. Его даже в Калугу хотели увезти, в Музей космонавтики. В итоге отправили на ВДНХ, что логично. Во-первых, это изначально выставочный комплекс. Во-вторых, там есть павильон «Космос». А что касается аттракционов, вопрос не в том, нужны они или нет. Сейчас их в парке Горького нет, но посетителей так много, что рядом с парком сложно припарковаться. Аттракционы, конечно, вещь нужная, но их обычно устанавливают в тематических парках. А общегородской центральный парк не должен быть парком аттракционов.

Ваш последний проект – радикальное переустройство «Сокольников». Ваше бюро выиграло конкурс концепций развития парка, и там что-то фантасмагорическое – гостиницы на деревьях, подвесные эстакады, с которых посетители будут наблюдать за дикой природой. Насколько все это реально?

Реально все. Мы предлагаем освоить весь парк, но по-разному. Останется исторически сложившаяся активная центральная часть – с танцплощадкой, кафе и катком. Дальше сейчас огромная «необитаемая» зона, которая переходит в «Лосиный остров». Лоси, надо сказать, в парк пробираются, несмотря на то, что для этого нужно преодолеть железную дорогу и Ростокинский проезд. Мы подумали, что раз это и так происходит, то почему бы не сделать дикую природу частью парка. Построим безопасные проходы для животных и выделим площадку, где они будут гулять. А посетители смогут подойти к животным довольно близко по навесным дорожкам. Так что общение вполне может состояться. Вообще это уникальная история. Потому что обычно за животными наблюдают в зоопарках или во время сафари. А здесь речь идет о городском парке. Преобразование «Сокольников» потребует усилий, и разговоров с биологами и зоологами не избежать.

Это действительно вызов, потому что некоторые биологи считают, что лосей вообще не должно быть в городе. Говорят, животные в том же «Лосином острове» грызут ели и выедают лес, он от этого гибнет.

Так ведь лоси уже есть. Заходишь поглубже в «Сокольники», а там уже стоит бедняга, не знает, как ему попасть обратно к себе домой, поесть этих самых елок. Зверей что теперь, переселить или застрелить на консервы? Биологи, как и любые специалисты, привязаны к своему предмету. Они говорят: у нас тут 20 га заброшенного парка, но его нельзя трогать, потому что здесь развелись специальные лягушки. Со всем уважением к лягушкам – если это место в городе, а вокруг еще и люди живут, то с ним что-то нужно делать и как-то его приспосабливать для всех, не только для лягушек.

А почему нельзя обустроить под «городское сафари» сам «Лосиный остров»?

«Лосиный остров» – это заказник, особо охраняемая территория парк из него делать нельзя. Вообще чудо, что в огромном мегаполисе еще где-то лоси бегают. Если мы разрешим в «Лосиный остров» входить всем подряд, это будет как вскрытая консервная банка: туда начнут приходить, чтобы чаю попить, шашлыки пожарить, и заказнику конец.

Многие европейские парки обладают довольно скромным набором «опций»: лавочки, газоны, дорожки для бега, пруд. Нет ли ощущения, что в Москве, напротив, из парков пытаются делать «Диснейленд»?

Да, в том же парке Горького развлечений в избытке, даже излишне много. Но так уж повелось исторически: ЦПКиО возник из сельскохозяйственной выставки, которая сама по себе была крупным событием. А сегодня это такая память места: event-процессы в парке Горького неизбежны. Но если не хотите в них участвовать – пройдите дальше, в Нескучный сад, или езжайте по набережной на велосипеде на Воробьевы горы. Все разбито по интересам. Я считаю, что в парке необязательно устраивать постоянное «развлекалово». Есть Центральный парк в Нью-Йорке, лондонские Гайд-парк и Риджентс-парк. Они нужны, чтобы человек из жесткой урбанистической среды мог попасть в относительно природное окружение. Где не так шумно, не так людно, где чище воздух и белки бегают. Парку нужно оставаться парком, местом для прогулок. Другой вопрос, что парк должен на что-то существовать: часть – это дотации государства, а остальное он должен зарабатывать сам, теми самыми развлечениями.

В Европе сейчас новый тренд: пустыри и промзоны превращают в парки. В Нью-Йорке, например, не так давно появился сквер «Хай-Лайн», разбитый на месте заброшенной железной дороги. У нас такое возможно? Или наши пустыри – вотчина исключительно девелоперов с их многоэтажными домами?

Да, в Москве без девелоперов никуда. Но вопрос еще и в позиции жителей. Знаете, откуда взялся «Хай-Лайн»? В какой-то момент мэрия Нью-Йорка решила разобраться с заброшенной дорогой, продав землю тем самым девелоперам. Местные жители создали организацию в защиту «Хай-Лайна». Они же заказали архитекторам первичный вариант сквера. И уже после открытия первого участка «Хай-Лайна» внизу вдоль парка появились торговые центры, кафе, гостиницы, а привлекательность района возросла.

А что делают власти?

В том же Нью-Йорке власти вдоль Гудзона делают парк. А в испанской столице появился многокилометровый «Мадрид-Рио»: прогулочную зону делали в самый разгар кризиса. В Берлине бывший аэропорт Темпельхоф превратили в парк. А еще облагораживают заброшенные территории под ветками наземного метро. Там появляются кафе, художественные галереи, салоны. Прямо под дорожным полотном, ровно как это могло бы быть в Москве под мостами. Но у нас на сегодняшний день это пространство занято грязными мойками, техническими помещениями, какими-то непонятными гаражами. Хотя Большой Каменный мост внутри мог бы быть замечательным общественным пространством. Вообще пространство под этими большими мостами в центре столицы можно отлично обустроить. Но пока что власти у нас оперируют категориями «опасно – безопасно», считают, что под мост кто-то зайдет и все обязательно взорвет. И поэтому этим не занимаются. 


А стоило бы?

Стоило бы, но не все сразу. В Москве так много парков, с которыми с 1980-х годов ничего не происходило, что все-таки нужно начинать с них. А это дорогая история. Парк мало модернизировать, его надо эксплуатировать, там нужны свет, вода, сети, нужно посадить деревья, организовать их полив. Поэтому все зависит не только от желания, но и от финансирования. Я думаю, что сейчас в Москве сделано процентов 25–30. Важно, чтобы процесс не останавливался.

Беседовала Анастасия Новикова